החלטה בתיק תע"א 5733/05

1. לפני בקשה לביטול פסק שניתן כנגד המבקש ביום 18.2.2010.
2. המבקש הגיש תביעה נגד המשיבה בגין רכיבים שונים הנוגעים לתקופת עבודתו אצלה, ולסיומה. המשיבה הגישה תביעה שכנגד בגין הפרת התחייבותו הנטענת של המבקש לאי תחרות, גזל סוד מסחרי ועוד.

3. ביום 23.4.2009, לאחר שלא הוגשו תצהירי עדות ראשית כנדרש, נמחקה תביעתו של המבקש מחוסר מעש, על-ידי כבוד השופטת גילצר-כץ.

4. ביום 20.5.2009 נמחקה אף התביעה שכנגד, לאחר שלא הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם המשיבה.

ביום 25.7.2009 ביקשה המשיבה הארכת מועד להגשת תצהירים, וזו ניתנה לה על-ידי כבוד השופטת גילצר-כץ.

התיק נקבע לדיון הוכחות ביום 20.1.2010 והתקיים בפני, בהיעדר התייצבות המבקש.

כאמור בהחלטתי מיום 24.1.2010, עיון בתיק העלה כי הכתובת שנמסרה למשלוח כתבי בית דין הינה אותה הכתובת של המבקש. לפיכך, ניתן פסק דין על בסיס התביעה שכנגד. 

ביום 18.2.10 נחתמה על-ידי פסיקתא, לפיה חויב המבקש לשלם למשיבה סכום בסך 853,880 ש"ח;  שכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ש"ח; אגרות משפט, והכל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.

על כך הוגשה הבקשה שלפני.

5.   הצדדים נחקרו בפני על תצהירים לעניין הבקשה.

6.   המבקש טוען כי סבר שהתביעה שכנגד נמחקה וכי לא קיבל את ההחלטות שהתקבלו לאחר שהתאפשר המשך הדיון בתביעה, וזאת מאחר והעתיק את מקום מגוריו ביולי 2009. כמו כן נטען כי על אף שבא-כוחו שוחרר מייצוג ביום 26.3.2009, המשיכו כתבי בית הדין להגיע אליו.

עוד טוען המבקש כי סיכויי ההגנה שלו טובים, שכן מעולם לא חתם על תניית אי תחרות, עליה מתבססת התביעה, וכן כי פעולותיו לאחר סיום תקופת העבודה מהוות חלק מחופש עיסוקו ואינן מנוגדות לחוק. מעבר לכך נטען כי המשיבה לא הוכיחה כי נגרם לה נזק.

7.   המשיבה טוענת כי המבקש לא עדכן את כתובתו, ומעבר לכך, אין למעבר הדירה משמעות לאור הודאתו של המבקש בחקירתו הנגדית, כי קיבל דואר לכתובתו הישנה, וכן כי אסף אותו, ומכך עולה כי מדובר במחדליו של המבקש, שאין להם נימוקים רלוונטיים.

לעניין סיכויי התביעה, המשיבה טוענת כי מדובר בתביעה מבוססת, ומנגד העלה המבקש טענות סתמיות וכלליות.

לחילופין להתרת פסק הדין על כנו, עותרת המשיבה להורות על הפקדת ערובה של סכום התביעה או חלקו. בנוסף, עותרת המשיבה להטיל על המבקש הוצאות לדוגמא.

הכרעה

8.   המבקש טוען כי ההודעה על הגשת תצהירי עדות ראשית וכן ההזמנה לדיון, במסגרתו ניתן פסק הדין, לא נמסרו לו.

       לפי תקנה 50 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן: "התקנות"), בהיעדר המצאה יבוטל פסק דין באופן אוטומטי, מחמת צדק, ואולם גם אם בוצעה ההמצאה כדין, קיים לבית הדין שיקול דעת להכריע כי פסק הדין יבוטל, על אף המחדל הדיוני בו לקה המבקש.

9.   אין חולק כי המבקש שינה את כתובתו, מבלי שעדכן את כתובתו החדשה לצורך מסירת כתבי בית דין בהליך.